La redoutable avocate en droit social se remémore le dossier de l’Île de la tentation et des contrats de travail.
Une journée particulière avec... Emmanuelle Barbara
«Repartirez-vous ensemble ou séparés???» Clap de fin. «?Merci à tous, ce fut une jolie aventure?!?»
Quelques années plus tard, les médias se déchaînent sur le dossier de l’Île de la tentation et des contrats de travail, prenant parti pour les participants à la suite des décisions de la cour d’appel de Versailles qui leur a donné raison. Une jurisprudence semble pourtant leur avoir échappé. Rembobinons le film?!
23?novembre 2008, veille d’audience à Saint-Étienne. Emmanuelle Barbara et Diane Reboursier, sa fidèle collaboratrice, qui ont repris le dossier, débarquent dans la métropole stéphanoise pour défendre Glem, la société de production de l’émission l’Île de la tentation. Quelque temps auparavant, une décision de justice entérinait l’existence d’un contrat de travail ainsi qu’un travail dissimulé. À peine un mois après la naissance de sa fille, la future grande dame du droit social français s’apprête à le plaider pour la première fois, et le dossier n’est autre que le plus suivi de l’année. De quoi être anxieuse. Pire, l’agitation médiatique autour de ce dossier la tétanise. Elle n’est pas adepte de ce genre de procédure et «?[se sent] extrêmement vulnérable?».
En début de soirée, à l’hôtel, les deux jeunes femmes ne cessent de parler du procès et des éventuelles issues. Toute la soirée, Emmanuelle Barbara préparera sa plaidoirie en l’ajustant sans arrêt. «?Je n’ai jamais su préparer une plaidoirie, j’hésite toujours entre prévoir un roman et plaider à l’instinct?», précise-t-elle en souriant.
Le 24?novembre 2008, c’est le grand jour pour cette avocate passionnée, au-delà du procès de la téléréalité, c’est tout le sens du verbe «?travailler?» qui est décortiqué, épluché, étudié. «?Le dossier de l’Île de la tentation va bien plus loin que le simple fait de savoir si le contrat de travail est ou non qualifié en l’espèce. C’est toute la vision du travail en France qui est remise en cause.?»
L’audience débute aux alentours de 9?h, «?la défense des participants plaide Germinal?!?», rapporte l’avocate de Glem. Au terme de cette démonstration, le juge semble perplexe et quelque peu perdu. «?Maître, vous parlez de ski nautique, de plage, de feux de camp, de télévision, de séduction, de couples… Nous sommes au conseil des prud’hommes. Quel est le problème exactement???» Bonne question, Emmanuelle Barbara réclame justement l’incompétence des juges du travail au profit du tribunal de grande instance qui traite des affaires civiles. Sa démonstration débute, sans notes finalement. Elle plante son regard dans celui des juges en revenant sur les notions d’aliénation de la liberté et autres principes du droit du travail tel le lien hiérarchique ou de subordination. «?À la fin de ma plaidoirie, je suis incapable de savoir si j’ai réussi à convaincre les juges ou non.?» L’avocate relate la séance à sa cliente au téléphone, puis remonte dans le train, direction Paris.
Le 22?décembre 2008, le jugement est rendu?: ni la commune intention des parties ni la convention passée entre le participant à l’émission et la société de production n’est constitutive d’un contrat de travail. Selon le conseil des prud’hommes de Saint-Étienne, il ne peut pas y avoir une prestation de travail. Rechercher à travers des activités ludiques ou sportives, à tester son pouvoir de séduction dans des établissements touristiques n’est pas constitutif d’un travail organisé?! «?Nous avons remporté ce procès dans l’indifférence. J’ai découvert la force de frappe des médias. Les images rapportées par France 3 régional étaient tout à fait orientées, celles qui me concernaient n’étaient pas vraiment flatteuses?!?»
Par la suite, la cour d’appel de Versailles qualifiera l’existence d’un contrat de travail à plusieurs reprises, sans jamais qualifier son objet et sans reconnaître le statut d’artiste interprète aux participants.
Camille Drieu
Quelques années plus tard, les médias se déchaînent sur le dossier de l’Île de la tentation et des contrats de travail, prenant parti pour les participants à la suite des décisions de la cour d’appel de Versailles qui leur a donné raison. Une jurisprudence semble pourtant leur avoir échappé. Rembobinons le film?!
23?novembre 2008, veille d’audience à Saint-Étienne. Emmanuelle Barbara et Diane Reboursier, sa fidèle collaboratrice, qui ont repris le dossier, débarquent dans la métropole stéphanoise pour défendre Glem, la société de production de l’émission l’Île de la tentation. Quelque temps auparavant, une décision de justice entérinait l’existence d’un contrat de travail ainsi qu’un travail dissimulé. À peine un mois après la naissance de sa fille, la future grande dame du droit social français s’apprête à le plaider pour la première fois, et le dossier n’est autre que le plus suivi de l’année. De quoi être anxieuse. Pire, l’agitation médiatique autour de ce dossier la tétanise. Elle n’est pas adepte de ce genre de procédure et «?[se sent] extrêmement vulnérable?».
En début de soirée, à l’hôtel, les deux jeunes femmes ne cessent de parler du procès et des éventuelles issues. Toute la soirée, Emmanuelle Barbara préparera sa plaidoirie en l’ajustant sans arrêt. «?Je n’ai jamais su préparer une plaidoirie, j’hésite toujours entre prévoir un roman et plaider à l’instinct?», précise-t-elle en souriant.
Le 24?novembre 2008, c’est le grand jour pour cette avocate passionnée, au-delà du procès de la téléréalité, c’est tout le sens du verbe «?travailler?» qui est décortiqué, épluché, étudié. «?Le dossier de l’Île de la tentation va bien plus loin que le simple fait de savoir si le contrat de travail est ou non qualifié en l’espèce. C’est toute la vision du travail en France qui est remise en cause.?»
L’audience débute aux alentours de 9?h, «?la défense des participants plaide Germinal?!?», rapporte l’avocate de Glem. Au terme de cette démonstration, le juge semble perplexe et quelque peu perdu. «?Maître, vous parlez de ski nautique, de plage, de feux de camp, de télévision, de séduction, de couples… Nous sommes au conseil des prud’hommes. Quel est le problème exactement???» Bonne question, Emmanuelle Barbara réclame justement l’incompétence des juges du travail au profit du tribunal de grande instance qui traite des affaires civiles. Sa démonstration débute, sans notes finalement. Elle plante son regard dans celui des juges en revenant sur les notions d’aliénation de la liberté et autres principes du droit du travail tel le lien hiérarchique ou de subordination. «?À la fin de ma plaidoirie, je suis incapable de savoir si j’ai réussi à convaincre les juges ou non.?» L’avocate relate la séance à sa cliente au téléphone, puis remonte dans le train, direction Paris.
Le 22?décembre 2008, le jugement est rendu?: ni la commune intention des parties ni la convention passée entre le participant à l’émission et la société de production n’est constitutive d’un contrat de travail. Selon le conseil des prud’hommes de Saint-Étienne, il ne peut pas y avoir une prestation de travail. Rechercher à travers des activités ludiques ou sportives, à tester son pouvoir de séduction dans des établissements touristiques n’est pas constitutif d’un travail organisé?! «?Nous avons remporté ce procès dans l’indifférence. J’ai découvert la force de frappe des médias. Les images rapportées par France 3 régional étaient tout à fait orientées, celles qui me concernaient n’étaient pas vraiment flatteuses?!?»
Par la suite, la cour d’appel de Versailles qualifiera l’existence d’un contrat de travail à plusieurs reprises, sans jamais qualifier son objet et sans reconnaître le statut d’artiste interprète aux participants.
Camille Drieu
